Csatár, PéterLakatos, Dániel2012-11-092012-11-092012http://hdl.handle.net/2437/149017Az értekezés központi kérdésfelvetése arra irányul, hogy milyen alapelvek mentén lehet a modern érveléselmélet és a pragmatika Grice utáni áramlatait összeegyeztetni. Hogy az értekezés gondolatmenete világos, a kérdésfelvetés pedig megválaszolható maradhasson, mindkét oldalról egy-egy ismert és gyakran idézett elméletet választottunk ki az elemzéshez: Manfred Kienpointner érvelési sématipológiáját ill. Stephen Levinson az általánosított konverzációs implikatúrákról szóló elméletét.The purpose of this paper is to identify principles along which modern argumentation theory and the post-Gricean trends of pragmatics can be reconciled. To ensure the clear continuity of ideas in the paper, and to ensure that the research question can be answered, two well-known and commonly quoted theories have been chosen for the analysis from both sides: typology of argumentation schemes by Manfred Kienpointner on the one hand, and Stephen Levinson’s theory of generalised conversational implicatures.197deérveléselméletargumentation theoryimplikatúraimplicatureérvelési sémaargumentation schemeRund um das Argumentum Ad Hominem. Argumentationsfehler an der Schnittstelle zwischen Argumentationstheorie und PragmatikArgumentum ad hominem. Érvelési hibák az érveléselmélet és a pragmatika határánNyelvtudományokBölcsészettudományok