Elek, BalázsKüzmös, Szemirámisz Vanessza2026-04-092026-04-092026https://hdl.handle.net/2437/406084A dolgozatban kritikai oldalról közelítettem meg azt a felvetést, hogy a bíróság mesterséges intelligenciával helyettesíthető-e. Arra a következtetésre jutottam, hogy az átláthatóság és ellenőrzés biztosítására irányuló megoldások feltérképezése során az emberi tényező elhagyása egyik esetben sem volt lehetséges. A bírósági döntések nem egyszerű matematikai képletek vagy statisztikai mintázatok, hanem minden ügyben egyedi értékbírálat eredményei. A büntetőeljárások különleges természetük miatt emberi sorsokról döntenek, ezért alkotmányos garanciákra és valódi jogi felelősségre van szükség. A mesterséges intelligencia alkalmazása számos olyan kockázati helyzetet teremt, amelynek sem megfelelő csökkentése, sem észlelése, sem pedig helyreigazítása nincs kellően biztosítva. Az AI hibáira irányuló kontroll hiánya a megbízhatóságot és a legitimitást is gyengítheti. Dolgozatom nem az AI ellen irányul, hiszen elismerem a hatékonyságban és gyorsaságban rejlő előnyöket, ugyanakkor rávilágítok a kockázati veszélyekre. Álláspontom szerint a bíróságon hús-vér bírókra van szükség, akik képesek értékelni azokat a körülményeket, amelyeket algoritmusokkal nem lehet modellezni. Az AI használata csak akkor fogadható el, ha az nem borítja fel a büntetőeljárás alapvető prioritásait és jogállami garanciáit. Az egyik legnagyobb problémát az jelenti, hogy nem szabad olyan ítélkezési rendszert kialakítani, amelyben az emberek csak eljárásjogi szempontok alapján ellenőrzik a gépi döntéseket. Ennek következtében idővel kialakulna egy elkényelmesedett helyzet, ahol az AI-ban rejlő önkény szankciók és felelősség nélkül érvényesülhet. Ez végső soron a bírósági rendszer átalakulásához, majd megszűnéséhez vezethetne. A felelősségi körök eltűnése és az alkotmányos jogorvoslatok beszűkülése pedig veszélyeztetné a jogállamiságot. Összesítve: a mesterséges intelligencia nem helyettesíti, legfeljebb támogatja a bírói munkát, mert az ítélethozatalhoz szükséges emberi tényező nélkülözhetetlen.50humesterséges intelligencia (MI)automatizált döntéshozatal kockázatagépiesített ítélethozatalbírói meggyőződésindokolási kötelezettségjogorvoslatAI kockázatokátláthatóságjogbiztonságJogtudomány::BüntetőjogHozzáférhető a 2022 decemberi felsőoktatási törvénymódosítás értelmében.