Hajnáczki, SándorStilling, Ferenc TamásZimmermann, ZitaSzabó, GáborPóti, PéterHázi, JuditKerényi-Nagy, ViktorWichmann, BarnabásPenksza, Károly2024-07-232024-07-232021-07-07Gyepgazdálkodási Közlemények, Évf. 12 szám 1-2 (2014): Gyepgazdálkodási Közlemények (GS-12) , 17-281785-2498https://hdl.handle.net/2437/376802A vizsgálat során két település melletti (Kaposdada, Kaposszerdahely) kecskelegelők vegetációját vizsgáltuk. Kaposdadán természetesgyepet (három térszínre különítve), Kaposszerdahelyen pedig 3 és 5 éve felhagyott fiatal és idősebb szántót és nádast. A botanikai adatok értékelése során azokat a relatívökológiai adatokat vettük figyelembe, amik a természetességi állapotra mutatnak. A kapott vegetáció adatokat Borhidi-féle relatív növényökológiai mutatók közül a NB (nitrogén igény relatív értékszámai) és a WB (relatív talajvíz-, ill. talajnedvesség indikátor számai) alapján értékeltük. A fajok természetvédelmi értékkategóriák (TVK) szerinti megoszlását Simon, a szociális magatartástípusok (SZMT) szerint Borhidi alapján végeztük el. Ezen kívül életforma spektrumokat is elemeztünk. Az adatok értékelésekor klaszteranalízist és detrendáltkorreszpondencia elemzést (DCA) alkalmaztunk. A mintaterületek vegetációja közül a kaposszerdahelyi, különösen igénybe vett, karámhoz közeli területnél különültek el leginkább. Itt a vegetáció degradált sok gyom- és zavarástűrő fajjal. A kaposszerdahelyi felvételek során az 5 éve legelőként alkalmazott gyep vegetációja pedig már közelít a természetes gyep vegetációjához, ami megerősíti, hogy a kecskékkel történő legeltetés a gyep regenerációját és fenntartását is elősegítette. A természetes gyep természetes vegetációjának a fenntartására is alkalmasak voltak a kecskék. A területek fajainak életforma spektrumai jó indikátorként jelentek meg. Az intenzíven igénybevett térszíneken a tarackoló és a tőlevélrózsás fajok mennyisége jelentősebb lett. application/pdflegeltetéstermészetvédelmi értékekéletformakecskeKecskelegelők botanikai és természetvédelmi vizsgálatai és értékelésefolyóiratcikkOpen Accesshttps://doi.org/10.55725/gygk/2014/12/1-2/9766Gyepgazdálkodási Közlemények1-212Gyepgazdálk. közl.