Szabó, IstvánKercsmár, VilmosHársvölgyiné Szőnyi, Éva2024-07-232024-07-232021-11-14Gyepgazdálkodási Közlemények, Évf. 6 szám 1-2 (2008): Gyepgazdálkodási Közlemények (GS-06) , 55-611785-2498https://hdl.handle.net/2437/376871There have been floristical and plant sociological investigations carried out for several years in Jaba river valley (Somogy county, Hungary) regarding typical and degraded Salvio- Festucetum rupicolae loess steppe community. Bluestem (Bothriochloa ischaemum) is becoming dominant species of grassland due to disturbance and the alteration of sheep-walk usage. Phytosociological records and harvest sampling have been used for comparative study of typical and Bothriochloa grass dominated derivatives by randomly spotted quadrats. The naturalness and quality (hay-) value for the typical and phytomass for Bothriochloa type showed a higher grade. The Sørensen index of similarity was lower then expected for the floristical relationship of the investigated vegetation types. Külső-Somogyban, a Jaba-patak völgyében folytatunk több éve florisztikai és cönológiai kutatásokat, elsősorban a száraz gyepi löszpusztarét (Salvio-Festucetum rupicolae), illetve különböző mértékben degradálódott származéktársulásokra vonatkozóan. Zavarásra, illetve a hagyományos juhlegeltetési szokás megváltozására helyenként dominánssá válik a fenyérfű (Bothriochloa ischaemum), átrendezve a társulás addigi szerkezetét. Barázdás csenkeszes tipikus- és fenyérfüves származéklöszgyep összehasonlító vizsgálatához fitocönológiai felmérést, véletlenszerűen kiválasztott mintanégyzetekben 0 cm tarlómagassággal fitomassza kaszálási próbát végeztünk. A természetességi és a minőségi mutató a tipikus, a fitomassza a fenyérfüves típusban magasabb. A Sørensen-féle szimilaritás index a vártnál alacsonyabb florisztikai rokonságot mutat a típusok között. application/pdflöszpusztarétBothriochloa ischaemumszimilaritástermészetvédelmi és gazdasági értékbecslésloess steppebluestemsimilaritynature conservation rankinghay valuefolyóiratcikkOpen Accesshttps://doi.org/10.55725/gygk/2008/6/1-2/10335Gyepgazdálkodási Közlemények1-26Gyepgazdálk. közl.