Értelmezési anomáliák a Bécsi Vételi Egyezmény kártérítési gyakorlatában
| dc.contributor.author | Boros, Sándor | |
| dc.date.accessioned | 2021-06-28T11:50:03Z | |
| dc.date.available | 2021-06-28T11:50:03Z | |
| dc.date.issued | 2020-12-30 | |
| dc.description.abstract | A dolgozat az ENSZ, az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseiről szóló egyezményének a kártérítési joggyakorlatával kapcsolatos értelmezési anomáliákról szól. Az Egyezmény rendelkezései univerzális jellegűek, így egységes értelmezést és alkalmazást követelnek meg a részes államok bíróságaitól, ezért a szabályok értelmezésével és a joghézagok kitöltésével foglalkozó 7. Cikk elengedhetetlen az Egyezmény sikeres alkalmazásához. Dolgozatomban a vonatkozó ítélkezési gyakorlat elemzésével, elsősorban arra kerestem választ, hogy a különböző országok ítészei érvényesítik-e az Egyezmény univerzialitását, a kártérítés értékelése tekintetében. A kérdés megválaszolása érdekében az Egyezmény kártérítési joggyakorlatát a 7. Cikk által támasztott értelmezési alapelvek relációjában értékeltem. Ennek keretén belül a 74. Cikk joggyakorlatának szisztematikus felülvizsgálatát végeztem el, összesen 144 jogesetet elemezve, a 2006-tól 2016-ig terjedő időszak tekintetében. A felülvizsgálat eredménye azt mutatja, hogy kilenc olyan döntés született amikor a bíróság nemzeti kárfelelősségi doktrínát, jogintézményt, jogszabályt, vagy joggyakorlatot alkalmazott a 74. Cikk értelmezése során. Ez a megközelítés nyilvánvalóan nem segíti elő az egységesség megvalósítását. A nemzetközileg egységes szabályozás ugyanis csak akkor valósul meg, ha azt egységesen alkalmazzák. A 7. Cikk által támasztott értemezési követelményekből az következik, hogy az Egyezmény rendelkezéseit autonóm módon, a lehetséges nemzeti felfogástól megkülönböztetve szükséges értelmezni. A dolgozat keretében feltárt jogi problémák azokat a kérdéseket próbálják kiemelni, amelyek nagyobb figyelmet igényelnek a bíróságok részéről, erősítve ezzel az Egyezmény univerzális jellegét. | hu |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.identifier.citation | Debreceni Jogi Műhely, Évf. 17 szám 3-4 (2020) , 14-26. | |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.24169/DJM/2020/3-4/2 | |
| dc.identifier.eissn | 1786-5158 | |
| dc.identifier.issn | 1787-775X | |
| dc.identifier.issue | 3-4 | |
| dc.identifier.jatitle | DJM | |
| dc.identifier.jtitle | Debreceni Jogi Műhely | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/2437/318147 | en |
| dc.identifier.volume | 17 | |
| dc.language | hu | |
| dc.relation | https://ojs.lib.unideb.hu/DJM/article/view/5243 | |
| dc.rights.access | Open Access | |
| dc.rights.owner | Debreceni Jogi Műhely | |
| dc.subject | Bécsi Vételi Egyezmény | hu |
| dc.subject | szerződésszegés | hu |
| dc.subject | kártérítés | hu |
| dc.subject | előreláthatósági doktrína | hu |
| dc.subject | büntető kártérítés | hu |
| dc.subject | homeward trend | hu |
| dc.subject | jóhiszeműség | hu |
| dc.title | Értelmezési anomáliák a Bécsi Vételi Egyezmény kártérítési gyakorlatában | hu |
| dc.type | folyóiratcikk | hu |
| dc.type.detailed | magyar nyelvű folyóiratközlemény hazai lapban | hu |
Fájlok
Eredeti köteg (ORIGINAL bundle)
1 - 1 (Összesen 1)