Témámban elsősorban a RALRP és az LRP műtéttechnikai módszerek összevetésével foglalkozom különböző aspektusokból, melyek közül a legfontosabbak: az operációs idő, transzfúzióigény, erektilis funkció és kontinencia visszanyerése, pozitív sebészi szél és költséghatékonyság. Az általam választott vizsgálati módszer az irodalmi összegzés és áttekintés, melyhez a PubMed weboldalát és a Debreceni Egyetemi könyvtár adatbázisát használtam fel. A kutatás összegzéseként kijelenthető, hogy a műtét alatti kimenetel (vérzés, transzfúzióigény, katéterezési idő, kórházban töltött idő, szövetkárosodás mértéke és egyéb komplikációk) szempontjából a minimál invazív technikák (RALRP, LRP) választása eredményesebb a nyílt műtétnél, de a két technika között szignifikáns különbség nem mutatkozott. Posztoperatív eredményesség (erektilis funkció visszatérése, kontinenciával kapcsolatos problémák és életminőség változás), műtéti idő és pozitív sebészi szél tekintetében pedig a sorrend RALRP, LRP, nyílt műtét. Azonban költségvetési szempontból, bár ez országonként változó, a sorrend fordított (nyílt, LRP, RALRP), még a rövidebb kórházi tartózkodás ellenére is. Továbbá a beteg általános állapota és krónikus betegségei és a műtétet végző orvos tapasztalata is nagyban befolyásolja a kimenetelt. A kutatási területen azonban folyamatos fejlődés látható, így további vizsgálatokat szükségesek a jövőben ahhoz, hogy újabb következtetéseket lehessen levonni.