A sérelemdíj funkció-analízise
| dc.contributor.author | Mátyus, András | |
| dc.date.accessioned | 2021-06-28T11:52:50Z | |
| dc.date.available | 2021-06-28T11:52:50Z | |
| dc.date.issued | 2020-12-30 | |
| dc.description.abstract | A 2013. évi V. törvény (Ptk.) – felválta a korábbi, elméleti és gyakorlati ellentmondásoktól terhes nem vagyoni kártérítés jogintézményét – a személyiségi jogok megsértésének önálló szankciójaként vezeti be a sérelemdíjat , mely kettős funkcióval bír: egyrészt célja az, hogy akit személyiségi jogában megsértenek, olyan pénzbeli juttatásban részesüljön, amely az elszenvedett nem vagyoni sérelmeket hozzávetőlegesen kiegyensúlyozza, kompenzálja. Másrészt magánjogi büntetésnek is tekinthető a hasonló jogsértések megelőzése érdekében, preventív jelleggel. A cél szerinti értelmezés szerint a sérelemdíj csak akkor kerülhet alkalmazásra, ha az képes betölteni a funkcióját, vagyis ha nem mutatható ki olyan nem vagyoni sérelem, amely arányos jóvátételére (elsődlegesen) hivatott lenne a sérelemdíj, akkor egyáltalán nincs helye megítélésének, hiszen a személyiséget érintetlenül hagyó jogsértések esetében kizárólag a büntető funkció érvényesülne, ami teljesen összeegyeztethetetlen a magánjog eredendően helyreállító, kiigazító jellegével. A jogirodalom egyöntetű véleménye szerint az elsőbbség a kompenzációs funkcióé kell, hogy legyen és csak másodlagos helyet foglalhat el a magánjogi büntetés jelleg. Munkám alapján elmondható, hogy sérelemdíjra a bírák is elsősorban az elszenvedett immateriális sérelmeket orvosló, az elveszett életörömök pótlására szolgáló jogintézményként tekintenek és azt kizárólag preventív céllal nem ítélik meg, hanem az esetek döntő részében a prevenciós funkció a marasztalás összegét emelő tényezőként kerül értékelésre. Tanulmányomban több szempontból kívánom elemezni, hogy a sérelemdíj kettős funkcióját a bíróságok hogyan értékelik az előttük fekvő ügyekben, melyik jelleg domborodik ki az összegszerűség és melyik a jogalap kapcsán. Lévén a kutatás alapvetően empirikus jellegű, ezért minél több ítélet feldolgozásán keresztül vizsgálom, hogy, milyen szempontokat értékel a judikatúra a kompenzációs (pl.: elszenvedett testi sérülések, lelki változások, életkor, a sértett családi élete, életvitel megváltozása stb…) és milyen szempontokat a prevenciós funkció (pl.: jogsértés súlya, elhúzódó jellege stb…) keretében. Végül meg kívánom válaszolni dolgozatom központi kérdését, vagyis: milyen funkciót tulajdonít a gyakorlat a sérelemdíjnak. | hu |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.identifier.citation | Debreceni Jogi Műhely, Évf. 17 szám 3-4 (2020) , 97-117. | |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.24169/DJM/2020/3-4/9 | |
| dc.identifier.eissn | 1786-5158 | |
| dc.identifier.issn | 1787-775X | |
| dc.identifier.issue | 3-4 | |
| dc.identifier.jatitle | DJM | |
| dc.identifier.jtitle | Debreceni Jogi Műhely | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/2437/318582 | en |
| dc.identifier.volume | 17 | |
| dc.language | hu | |
| dc.relation | https://ojs.lib.unideb.hu/DJM/article/view/7115 | |
| dc.rights.access | Open Access | |
| dc.rights.owner | Debreceni Jogi Műhely | |
| dc.subject | sérelemdíj | hu |
| dc.subject | funkció | hu |
| dc.subject | analízis | hu |
| dc.subject | kompenzáció | hu |
| dc.subject | prevenció | hu |
| dc.subject | nem vagyoni kár | hu |
| dc.subject | empirikus kutatás | hu |
| dc.title | A sérelemdíj funkció-analízise | hu |
| dc.type | folyóiratcikk | hu |
| dc.type.detailed | magyar nyelvű folyóiratközlemény hazai lapban | hu |
Fájlok
Eredeti köteg (ORIGINAL bundle)
1 - 1 (Összesen 1)