9638721642
| dc.date.accessioned | 2008-11-20T02:15:04Z | |
| dc.date.available | 2008-11-20T02:15:04Z | |
| dc.description.abstract | Elõször is szeretném leszögezni, hogy a mágiasem nem fekete, sem nem fehér. A mágia az, ami.A boszorkány az, aki a színét megadja. És ez afekete és a fehér mellett minden másfajta szín islehet. Ennek ellenére széles körben feketemágiáról beszélnek, ha a negatív energiák hatásáravan szükség egy gonosz terv megvalósításához.A fehér mágia ezen logika szerint az amágia, amely pozitív ingadozásokat okoz, hogy jóhatású legyen.A „mágia” és a „boszorkányság” fogalmátnéhány kisebb eltéréssel felettébb hasonlóan lehetdefiniálni, de a mágusokat és a boszorkányokatnagyon eltérõen szemlélték. Az elsõt közülük alegismertebb Merlin lehetett csodálták; a boszorkányokatmáglyán megégették.Történelmi alapja volt, ami különösen világossáválik, ha a mágiára „vallásként” gondolunk. Sokkeresztény, illetve katolikus ezt a látásmódot talánelutasítja, mert a vallás nekik valami mindenprofántól elemelt. De nekünk nem kell így látnunk.Egyszer errõl egy barátságos pappal beszélgettem.Ahelyett, ahogy az általam várt volt, hogytámadta volna a pogány praktikákat, megismertetettengem a téma iránti modern felfogással.Mindenekelõtt megmagyarázta nekem, hogy egymágiát, mely a katolikus egyház alaptétele semveti el, se nem támadja, és nem vezet bálványimádáshoz,nem szükségesen áll ellentétben a vallásostannal. | hu |
| dc.identifier.bibid | 000002635745 | hu |
| dc.identifier.isbn | 9638721642 | hu |
| dc.identifier.opac | http://webpac.lib.unideb.hu:8082/WebPac/CorvinaWeb?action=cclfind&resultview=long&ccltext=idno+000002635745 | hu |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/2437/20487 | |
| dc.title | 9638721642 | hu |