Die Rolle des Zensors Nikolaj Ratynskij in der russischen Publizistik der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Censor Nikolay Ratynsky’s Role in Russian Journalism of the Second Half of the 19th Century Роль цензора Николая Ратынского в российской публицистике второй половины XIX века
Die Rolle des Zensors Nikolaj Ratynskij in der russischen Publizistik der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Censor Nikolay Ratynsky’s Role in Russian Journalism of the Second Half of the 19th Century Роль цензора Николая Ратынского в российской публицистике второй половины XIX века
Fájlok
Dátum
Szerzők
Мазалевский, Дмитрий
Folyóirat címe
Folyóirat ISSN
Kötet címe (évfolyam száma)
Kiadó
DE Bölcsészettudományi Kar
Absztrakt
Leírás
In jüngster Zeit ist die Zensur aufgrund des politischen Klimas in Russland zu einem zunehmend relevanten Thema geworden, so ist es notwendig, ihre Geschichte zu erforschen und zu verstehen.Nach vorherrschender Meinung ist die Zensur ein Mittel, mit dem die Gedanken der Schriftsteller unterdrückt und so sie Redefreiheit vernichtet wird.Es gab dennoch einige hervorragende Zensoren, wie den Dichter Fjodor Tjuttschew oder den Schriftsteller Iwan Gontscharow.In dieser Hinsicht ist es üblich geworden, Zensur getrennt von moralischen Kategorien zu behandeln und sie als rein berufliche Tätigkeit zu betrachten.In diesem Zusammenhang ist für uns Ratynskijs Zensurarbeit von besonderem Interesse.Bisher wurde wenig über die Auswirkungen seiner Zensur auf die zeitgenössischen Schriftsteller gesagt, welche eine Tätigkeit von hohem professionellen Niveau war.Die meisten von Ratynskij vorgenommenen Korrekturen wurden durch die politische Situation im russischen Reich begründet und gerechtfertigt.Er selbst ist zusammen mit Gontscharow und Tjuttschew der Beweis dafür, dass es unter den Zensoren der Zeit ehrbare und gelehrte Menschen gab.All dies erlaubt es uns festzustellen, dass es notwendig ist, die Tätigkeit von Zensoren objektiv zu betrachten und zu untersuchen, frei von Vorurteilen und Stereotypen, die normalerweise mit dem Begriff des Zensors verbunden sind.
Recently, the political climate in Russia has caused the question of censorship to becomean increasingly relevant issue, the history of which is necessary to explore and understand.The prevailing view regarding censorship is that it is a tool used to suppress the freedom ofspeech by stifling the writer’s thoughts. However, there were some eminent censors such asthe poet Fyodor Tyutchev and the writer Ivan Goncharov. In this regard, it has become commontto consider censorship isolated from any moral categories and interpret g it only as aprofessional activity. In this context, the work of the censor Nikolai Ratynsky is of particularinterest to us. Until now, little has been published on his influence as a censor on the writersof his time on the high professional level of his work in this capacity. Most of the correctionsRatynsky made were valid and justified by the political situation in the Russian Empire. Hehimself is further proof that, along with Tyutchev and Goncharov, there were honorable andqualified men among the censors of the time. All this allows us to claim that it is necessaryto objectively consider and study the work of censors and ignor preconceptions and stereotypesthat are usually associated with the word censor.
В последнее время политическая обстановка в России приводит к тому, что проблема цензуры становится все более актуальным вопросом, история которого требует объективного изучения.Традиционно цензура представляется как инструмент, используемый для контроля и подавления свободы слова, ограничения или препятствования распространения информации и идей, нежелательных для власти, что часто приводило к творческой свободе творца. Однако история помнит и таких выдающихся цензоров, как поэт Ф.И. Тютчев и писатель И.А. Гончаров.С недавних порпоявился тренд на изучение цензуры изолированно от каких-либо моральных категорий и ее интерпретации исключительно как профессиональной деятельности. В этом контексте особый интерес для нас представляет деятельность цензора Н.А. Ратынского. В настоящий момент существует достаточно мало работ, посвященных его профессиональному труду в качестве цензора ивлиянии на современных ему писателей, среди которых есть фигуры Салтыкова-Щедрина, Некрасова и Достоевского. В этой статье мы изучаем имеющиеся источники, связанные с Ратынским, и приходим к выводу, что большинство правок, сделанных цензором, были оправданными и объяснялись политической ситуацией в Российской империи. Личные и профессиональные качества Ратынскогоявляются лишним доказательством того, что, наряду с Тютчевым и Гончаровым, среди цензоров того времени были достойные и квалифицированные люди.Все это позволяет утверждать, что необходимо объективно рассматривать и изучать работу цензоров внепредрассудков и стереотипов, которые обычно ассоциируются с цензорской деятельностью.
Recently, the political climate in Russia has caused the question of censorship to becomean increasingly relevant issue, the history of which is necessary to explore and understand.The prevailing view regarding censorship is that it is a tool used to suppress the freedom ofspeech by stifling the writer’s thoughts. However, there were some eminent censors such asthe poet Fyodor Tyutchev and the writer Ivan Goncharov. In this regard, it has become commontto consider censorship isolated from any moral categories and interpret g it only as aprofessional activity. In this context, the work of the censor Nikolai Ratynsky is of particularinterest to us. Until now, little has been published on his influence as a censor on the writersof his time on the high professional level of his work in this capacity. Most of the correctionsRatynsky made were valid and justified by the political situation in the Russian Empire. Hehimself is further proof that, along with Tyutchev and Goncharov, there were honorable andqualified men among the censors of the time. All this allows us to claim that it is necessaryto objectively consider and study the work of censors and ignor preconceptions and stereotypesthat are usually associated with the word censor.
В последнее время политическая обстановка в России приводит к тому, что проблема цензуры становится все более актуальным вопросом, история которого требует объективного изучения.Традиционно цензура представляется как инструмент, используемый для контроля и подавления свободы слова, ограничения или препятствования распространения информации и идей, нежелательных для власти, что часто приводило к творческой свободе творца. Однако история помнит и таких выдающихся цензоров, как поэт Ф.И. Тютчев и писатель И.А. Гончаров.С недавних порпоявился тренд на изучение цензуры изолированно от каких-либо моральных категорий и ее интерпретации исключительно как профессиональной деятельности. В этом контексте особый интерес для нас представляет деятельность цензора Н.А. Ратынского. В настоящий момент существует достаточно мало работ, посвященных его профессиональному труду в качестве цензора ивлиянии на современных ему писателей, среди которых есть фигуры Салтыкова-Щедрина, Некрасова и Достоевского. В этой статье мы изучаем имеющиеся источники, связанные с Ратынским, и приходим к выводу, что большинство правок, сделанных цензором, были оправданными и объяснялись политической ситуацией в Российской империи. Личные и профессиональные качества Ратынскогоявляются лишним доказательством того, что, наряду с Тютчевым и Гончаровым, среди цензоров того времени были достойные и квалифицированные люди.Все это позволяет утверждать, что необходимо объективно рассматривать и изучать работу цензоров внепредрассудков и стереотипов, которые обычно ассоциируются с цензорской деятельностью.
Kulcsszavak
censorship, Ratynsky, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Dostoevsky, a Writer's Diary, цензура, Ратынский, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Достоевский, дневник писателя, Zensur, Ratynskij, Nekrasow, Saltykow-Schtschedrin, Dostojewskij, Tagebuch eines Schriftstellers