Роль цензора Николая Ратынского в российской публицистике второй половины XIX века
| dc.contributor.author | Мазалевский, Дмитрий | |
| dc.date.issued | 2018-12-14 | |
| dc.description.abstract | In jüngster Zeit ist die Zensur aufgrund des politischen Klimas in Russland zu einem zunehmend relevanten Thema geworden, so ist es notwendig, ihre Geschichte zu erforschen und zu verstehen.Nach vorherrschender Meinung ist die Zensur ein Mittel, mit dem die Gedanken der Schriftsteller unterdrückt und so sie Redefreiheit vernichtet wird.Es gab dennoch einige hervorragende Zensoren, wie den Dichter Fjodor Tjuttschew oder den Schriftsteller Iwan Gontscharow.In dieser Hinsicht ist es üblich geworden, Zensur getrennt von moralischen Kategorien zu behandeln und sie als rein berufliche Tätigkeit zu betrachten.In diesem Zusammenhang ist für uns Ratynskijs Zensurarbeit von besonderem Interesse.Bisher wurde wenig über die Auswirkungen seiner Zensur auf die zeitgenössischen Schriftsteller gesagt, welche eine Tätigkeit von hohem professionellen Niveau war.Die meisten von Ratynskij vorgenommenen Korrekturen wurden durch die politische Situation im russischen Reich begründet und gerechtfertigt.Er selbst ist zusammen mit Gontscharow und Tjuttschew der Beweis dafür, dass es unter den Zensoren der Zeit ehrbare und gelehrte Menschen gab.All dies erlaubt es uns festzustellen, dass es notwendig ist, die Tätigkeit von Zensoren objektiv zu betrachten und zu untersuchen, frei von Vorurteilen und Stereotypen, die normalerweise mit dem Begriff des Zensors verbunden sind. | de |
| dc.description.abstract | Recently, the political climate in Russia has caused the question of censorship to become an increasingly relevant issue, the history of which is necessary to explore and understand. The prevailing view regarding censorship is that it is a tool used to suppress the freedom of speech by stifling the writer’s thoughts. However, there were some eminent censors such as the poet Fyodor Tyutchev and the writer Ivan Goncharov. In this regard, it has become commont to consider censorship isolated from any moral categories and interpret g it only as a professional activity. In this context, the work of the censor Nikolai Ratynsky is of particular interest to us. Until now, little has been published on his influence as a censor on the writers of his time on the high professional level of his work in this capacity. Most of the corrections Ratynsky made were valid and justified by the political situation in the Russian Empire. He himself is further proof that, along with Tyutchev and Goncharov, there were honorable and qualified men among the censors of the time. All this allows us to claim that it is necessary to objectively consider and study the work of censors and ignor preconceptions and stereotypes that are usually associated with the word censor. | en |
| dc.description.abstract | В последнее время политическая обстановка в России приводит к тому, что проблема цензуры становится все более актуальным вопросом, история которого требует объективного изучения.Традиционно цензура представляется как инструмент, используемый для контроля и подавления свободы слова, ограничения или препятствования распространения информации и идей, нежелательных для власти, что часто приводило к творческой свободе творца. Однако история помнит и таких выдающихся цензоров, как поэт Ф.И. Тютчев и писатель И.А. Гончаров.С недавних порпоявился тренд на изучение цензуры изолированно от каких-либо моральных категорий и ее интерпретации исключительно как профессиональной деятельности. В этом контексте особый интерес для нас представляет деятельность цензора Н.А. Ратынского. В настоящий момент существует достаточно мало работ, посвященных его профессиональному труду в качестве цензора ивлиянии на современных ему писателей, среди которых есть фигуры Салтыкова-Щедрина, Некрасова и Достоевского. В этой статье мы изучаем имеющиеся источники, связанные с Ратынским, и приходим к выводу, что большинство правок, сделанных цензором, были оправданными и объяснялись политической ситуацией в Российской империи. Личные и профессиональные качества Ратынскогоявляются лишним доказательством того, что, наряду с Тютчевым и Гончаровым, среди цензоров того времени были достойные и квалифицированные люди.Все это позволяет утверждать, что необходимо объективно рассматривать и изучать работу цензоров внепредрассудков и стереотипов, которые обычно ассоциируются с цензорской деятельностью. | ru |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.identifier.citation | Slavica, Том 47 (2018) , 12 p. | |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.31034/047.2018.05 | |
| dc.identifier.eissn | 2732-0146 | |
| dc.identifier.issn | 0583-5356 | |
| dc.identifier.jatitle | Slavica | |
| dc.identifier.jtitle | Slavica | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/2437/295689 | en |
| dc.identifier.volume | 47 | |
| dc.language | ru | |
| dc.relation | https://ojs.lib.unideb.hu/slavica/article/view/8221 | |
| dc.rights.access | Open Access | |
| dc.subject | censorship | en |
| dc.subject | Ratynsky | en |
| dc.subject | Nekrasov | en |
| dc.subject | Saltykov-Shchedrin | en |
| dc.subject | Dostoevsky | en |
| dc.subject | a Writer's Diary | en |
| dc.subject | цензура | ru |
| dc.subject | Ратынский | ru |
| dc.subject | Некрасов | ru |
| dc.subject | Салтыков-Щедрин | ru |
| dc.subject | Достоевский | ru |
| dc.subject | дневник писателя | ru |
| dc.subject | Zensur | de |
| dc.subject | Ratynskij | de |
| dc.subject | Nekrasow | de |
| dc.subject | Saltykow-Schtschedrin | de |
| dc.subject | Dostojewskij | de |
| dc.subject | Tagebuch eines Schriftstellers | de |
| dc.title | Роль цензора Николая Ратынского в российской публицистике второй половины XIX века | ru |
| dc.type | folyóiratcikk | hu |
| dc.type | article | en |
Fájlok
Eredeti köteg (ORIGINAL bundle)
1 - 1 (Összesen 1)