A letartóztatás általános feltételéhez kapcsolódó bizonyítékértékelés a joggyakorlatban

A tétel rövid nézete
dc.contributor.advisorElek, Balázs
dc.contributor.authorStál, József
dc.contributor.authorvariantStál, József
dc.contributor.departmentÁllam- és jogtudományok doktori iskolahu
dc.date.accessioned2021-02-11T18:16:01Z
dc.date.available2021-02-11T18:16:01Z
dc.date.created2020hu_HU
dc.date.defended2021-03-11
dc.description.abstractA magyar büntető jogalkalmazásban évtizedek óta uralkodó álláspont szerint a letartóztatás általános feltételéről történő döntés során a bizonyítékokat értékelni nem lehet. A jelölt helytelennek tartja ezt a gyakorlatot. Kijelenti, hogy a letartóztatás megszüntetése nem jelenti a terhelt ártatlansága melletti állásfoglalást. A magyar alkotmánybíróság is többször foglalkozott már a problematikával, és kifejtette, hogy a megalapozott gyanú megállapítására nem kerülhet sor a bizonyítékok értékelése nélkül, amely azonban nem egyenértékű az ítélethozatal során megkövetelt bizonyítékértékeléssel. A jelölt egyetért azzal, hogy az ügyészség a szakvélemény benyújtásának napján megszünteti a letartóztatást, még akkor is, ha ezt azzal az egyszerű indokolással teszi, hogy „az okai megszűntek”. Ehhez kapcsolódóan felteszi a kérdést, hogy a bírót miért nem illeti meg ugyanez a megszüntetési lehetőség. Úgy gondolja, hogy a letartóztatáshoz kapcsolódó korlátozott bizonyítékértékelés szükségességét nem csupán a terheltek és védők igényei alapozzák meg, hanem a tisztességes eljárásra való igényt is inkább teljesíti. Ezen túlmenően jobban igazodik az EJEB jogalkalmazásához, amely szerint a letartóztatás általános feltételéhez kapcsolódó bizonyítékértékelés nem mellőzhető és már önmagában egyezménysértő az a gyakorlat, amely szerint a nyomozási bíró a bizonyítékokat nem értékelheti. Der in der ungarischen Strafrechtspflege seit Jahrzehnten vorherrschenden Ansicht nach ist die Beweiswürdigung zu dem dringenden Tatverdacht, der allgemeinen Voraussetzung der Untersuchungshaft nicht erlaubt. Der Verfasser hält diese Praxis für falsch. Er behauptet, dass die Aufhebung der Untersuchungshaft nicht die Stellungnahme zu der Unschuld des Beschuldigten darstellt. Auch das ungarische Verfassungsgericht setzte sich mehrmals mit der Problematik auseinander und stellte fest, dass die Stellungnahme zum dringenden Tatverdacht ohne eine Beweiswürdigung nicht erfolgen könne, die aber der Urteilsfindung nicht gleichgesetzt werden kann. Der Verfasser ist damit einverstanden, dass der Staatsanwalt den Haftbefehl am Tag der Einreichung des Gutachtens aufhebt, auch für den Fall, dass er dies mit der einfachen Begründung tut, „ihre Voraussetzungen liegen nicht mehr vor”. Hierzu stellt er die Frage, warum die selbe Möglichkeit dem Gericht nicht zusteht. Er glaubt, die Notwendigkeit der eingeschränkten Beweiswürdigung zur Untersuchungshaft wird nicht nur durch Ansprüche der Beschuldigten und der Verteidiger untermauert, sondern sie kommt auch dem Anspruch auf ein faires Verfahren nach. Darüber hinaus richtet sie sich eher nach der Rechtssprechung des EGMR, wo der Grundsatz gilt, eine Entscheidung zum dringenden Tatverdacht könne nicht unterlassen werden und die Ansicht, der Ermittlungsrichter dürfe die Beweise nicht bewerten, verstoße schon an sich gegen den Vertrag.hu_HU
dc.format.extent264hu_HU
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/2437/302226
dc.language.isohuhu_HU
dc.subjectletartóztatáshu_HU
dc.subjectletartóztatás általános feltétele
dc.subjectbizonyítékértékelés
dc.subjectbizonyítékértékelés tilalma
dc.subjectkorlátozott bizonyítékértékelés
dc.subjectalkotmánybíróság gyakorlata
dc.subjectEJEB jogalkalmazása
dc.subjectUntersuchungshaft allgemeine Voraussetzung der Untersuchungshaft Beweiswürdigung Verbot der Beweiswürdigung eingeschränkte Beweiswürdigung Auffassung des Verfassungsgerichts Praxis des EGMR
dc.subject.disciplineÁllam- és jogtudományokhu
dc.subject.sciencefieldTársadalomtudományokhu
dc.titleA letartóztatás általános feltételéhez kapcsolódó bizonyítékértékelés a joggyakorlatbanhu_HU
dc.title.translatedDie Problematik der Beweiswürdigung zum dringenden Tatverdacht in der Rechtspraxishu_HU
Fájlok
Eredeti köteg (ORIGINAL bundle)
Megjelenítve 1 - 2 (Összesen 2)
Nem elérhető
Név:
PhD_ertekezes_nyilvanos_Stal_Jozsef.pdf
Méret:
15.95 MB
Formátum:
Adobe Portable Document Format
Leírás:
Stál József PhD értekezés nyilvános
Letöltés
Nem elérhető
Név:
Stal_Jozsef_PhD_tezisek.pdf
Méret:
1.26 MB
Formátum:
Adobe Portable Document Format
Leírás:
Stál József PhD tézisek magyar és német
Letöltés
Engedélyek köteg
Megjelenítve 1 - 1 (Összesen 1)
Nem elérhető
Név:
license.txt
Méret:
1.93 KB
Formátum:
Item-specific license agreed upon to submission
Leírás:
Letöltés
Gyűjtemények
Marton Géza Állam- és Jogtudományok Doktori Iskola